"A Lei sempre acusa" na Confissão de Augsburgo e na Apologia
Ken Schurb
"A conveniente distinção entre Lei e Evangelho" é uma bem conhecida e justa santo-e-senha luterana famosa. Frequentemente, contudo, quando algumas coisas mentirosas diretamente debaixo do nariz de alguns, isto pode facilmente ser guardado como concedido ou determinado fora desta forma original sem atrair muita notícia. Recentemente, David Yeago tem tentado terminar uma admoestação sobre uma distorção de Lei e Evangelho. Quando ele afirma que Lei e Evangelho serão distinguidos, Yeago chama para dentro da questão "a apropriação de que um antagonismo radical de lei e evangelho é a última estrutura do horizonte da fé cristã"
Referindo-se primariamente para a obra de Werner Elert, e devotando alguma atenção também pra Bultmann e Tilich, Yeago observa que se a distinção entre Lei e Evangelho torna-se última - em outras palavras, quando isto "é colocado dentro de amplo contexto, mas é neutro o contexto dentro de que cada outra coisa na teologia é muito integrada - então conclusões infelizes seguem. A maior parte obviamente, "os princípios para a opressividade da lei muito foram procurados na lei neutra," não em algum semelhante pecado humano ou desobediência como desejou prover um amplo contexto dentro do qual está o lugar da Lei. A ausência semelhante num amplo contexto, "esta torna-se necessária para dizer que a lei oprime por causa desta lei, que é, porque esta é uma ordenada exigência, um requerimento, um mandamento. A lei oprime por causa da espécie de palavra que esta é, não porcausa da situação em que nós a encontramos". Semelhantemente, Yeago continua, "o evangelho é 'boa-nova' porque este não é lei, porque este limita a lei." Em resumo, então, como muitos do vigésimo século a teologia tem vindo a olhar sobre e igualmente para colocar para fora esta própria visão da clássica distinção luterana entre Lei e Evangelho, "A lei é pura opressão, o Evangelho pura libertação, e esta total oposição pode apenas ser finalizada pela negação da lei. " O artigo de Yeago advertiu que esta espécie de pensamento resultou em uma falsa oposição entre forma e liberdade como vindo para esta maturidade em vôos não-gnósticos para o arrependimento verdadeiro, pelo dogma, e finalmente pela eficácia da graça de Deus em "finitas formas."
Isto é um grande engano sugerir que Elert não tomou pecados no considerar sua exposição da Lei de Deus. Mas ele insiste vigorosamente, talvez também impetuosamente, que a ira de Deus é completamente não-inteligível para o pecador e deve não ser visto como o efeito de que o pecado é a causa. E o fato definidamente restante que Elert, acordou com outros humanistas do vigésimo século, enfatiza a função da Lei muito mais que este conteúdo. Yeago não é o primeiro a ter a ocasião de dizer, "a elevação de 'Lei-Evangelho' como o controle teológico do tema foi bastante fraco na posição de Elert.
Ademais, estudantes de Elert tal como Robert Schultz agarrou oportunidades para desafiar o luteranismo na América e o Sínodo de Missouri em particular para mover além os pensamentos de C.F.W. Walther. Schultz reconheceu que o primeiro presidente do Sínodo de Missouri escreveu muito bem sobre Lei e Evangelho com respeito à pregação e aplicação pastoral, i.e., teologia prática. Mas ele viu isto como uma das mais importantes cessões de revestimento da teologia luterana na América até a metade do século vinte por vir a fazer de Lei e Evangelho o primeiro princípio ("Grundprinzip") da teologia exegética e sistemática também.
Com uma parcial correção para os problemas que Yeago tem traçado, este ensaio examinará a Confissão de Augsburgo e a Apologia (num texto o qual muitos de nós estamos grandemente acostumados) para determinar o que quer dizer isto, e o que isto não quer dizer, pela repetida expressão lex semper accusat, a Lei sempre acusa. Elert aprovativamente citou esta sentença da Apologia, dizendo que estas palavras expressam "na mais concisa formula não apenas a visão de Lutero, mas também de Paulo." Mas o que siginifica dizer, a Lei sempre acusa? O que esta acusa? Como alguém escapa desta acusação? Esta nem sempre acusa? Estas são tipos de questões para serem perguntadas em uma examinação de dois escritos confessionais que vem pela mão de Filipe de Melanchthon. As respostas provarão ser muito úteis para herdeiros da Reforma Luterana neste aniversário de 500 anos do nascimento de Melanchthon.
Necessidade de Boas Obras
Essa Lei sempre acusa não no caminho dirigido fora da necessidade de boas obras. Os confessores em Augsburgo estipularam que as igrejas evangélicas "também ensinam que esta fé está ligada [debeat] a trazer bons frutos e que isto é necessário [oporteat] para fazer as boas obras mandadas por Deus. Nós fazemos muito assim porque isto é desejo de Deus...(CA VI 1). Analizando este enunciado, Helmut Thielicke sugeriu que estas duas chaves verbais referem para coisas totalmente diferentes. Ele disse que "é ligar para" indicar a "natural causalidade melhor que uma moral compulsão", enquanto "isto é necessário" dando "um claro mandamento para fazer boas obras. Um algo para desejar saber aproximadamente a validade da distinção a qual Thielicke tentou extrair. Na realidade, ele próprio chamou isto dentro da questão apenas poucas páginas depois como ele aduziu uma citação de Lutero na qual debere formou um sinônimo para oportere. Naquele caso ambas palavras referiram para o mandamento de fazer boas obras.
Tranquilizando, a Apologia encheu com referencias para a "casualidade natural" para a qual Thielicke referiu, quer ou não isto foi a precisa referencia da palavra debeat em CA VI. "Antes a fé traz o Espírito Santo e produz [parit] uma nova vida em nossos corações, isto precisa [necesse est] também produzir [pariat] impulsos espirituais em nossos corações (Ap IV 125). O Espírito "naturalmente" coloca em movimento boas obras nas quais cristãos começam a obedecer a Lei. "Nós somos justificados por esta excessiva intenção, que, sendo reta, nós podemos começar a fazer boas obras e obedecer a Lei de Deus. Para esta intenção nós somos renascidos e recebemos o Espírito Santo, que a esta nova vida pode ter novas obras e novos impulsos, o temor e amor de Deus, ódio da concupiscência, etc. (Ap IV 348-49; ver Ap XX 15). Estas obras fluem para o perdão. "Cristo frequentemente conecta a promessa de perdão de pecados com boas obras...bons frutos tornam-se necessários para seguir a necessidade [necessario debent sequi]." Assim, a Apologia adicionará que onde estes bons frutos não seguirem penitência, são falsos (Ap IV 275). Pois na "natural causalidade", a fé está ligada a fim de trazer à vista bons frutos.
A outra chave verbal na CA VI é "esta necessária", oportere. Diferente é debere, no qual Thielicke teve de admitir sua análise sendo sujeita a contraexemplo, oportere é claro. Isto definitivamente afirmou que boas obras são mandamentos de Deus, também as boas obras de cristãos. Mais tarde a confissão repetiu "...que isto é necessário para fazer boas obras [quod necesse sit bona opera facere], não que nós confiemos por mérito da graça por estas, mas porque isto é o desejo de Deus" (CA XX 27 [Lat.]). Nas palavras da Apologia, "Porque do mandamento de Deus, a palavra honrada demandada no Decálogo será feita..." (IV 22).
Aqui e em qualquer outra parte nas Confissões Luteranas, boas obras voltam fora, a serem nenhuma outra coisa daquelas que Deus mandou" (Ap XXIV 48). A Apologia põe adiante uma controvérsia que pareceu naquela década antiga de Lutero a crítica dos votos monásticos: "estes são tolos por manterem que isto é um serviço para Deus ao deixarem possessões, amigos, esposa, e crianças sem o mandamento de Deus" (Ap XXVII 42). Num mundo virado às avessas, de vagarosa devoção medieval, a Confissão de Augsburgo tem presentemente dito:
...tradições tem também obscurecido o mandamento de Deus, pois estas tradições foram exaltadas longe por cima do mandamento de Deus... Sobre a outra mão, outras boas obras necessárias foram consideradas por serem seculares, e não espirituais: as obras que cada pessoa é obrigada a fazer segundo o seu chamado (CA XXVI 8, 10 [Ger.]; ver CA XVI 5-6, XX 1-3, 36-38 [Ger.].
Comprometendo-se em "inventar" obras, como os monges fizeram, importou-se não somente por uma infrutífera tentativa de amolecer a fúria de Deus e apaziguar a própria consciência culpada de cada um (CA XX 20-21; Ap IV 204, 212; ver CA XXVII 13); isto também voltou posteriormente a cada um no mandamento que Deus tem realmente dado (CA XXVII 27). Assim isto apresentou uma ofensa para a Lei assim como ao Evangelho. "Para todo serviço de Deus que é escolhido e instituído o homem por obter retidão e graça de Deus, sem o mandamento e autoridade de Deus está opondo-se a Deus e o santo Evangelho e está contrário ao mandamento de Deus" (CA XXVII 36[Ger.]).
A Lei para o cristão
O reconhecimento do mandamento de Deus para fazer boas obras que são definidas na sua Lei, atinge senão para um caminho em que a Confissão de Augsburgo e a Apologia ensinam que a Lei existe para o cristão. Em um ponto, a Apologia foi assim em grande parte como o falar de uma Lei "eterna". Reclamando sobre os oponentes que olharam somente na segunda tábua mas ignoraram a primeira, Melanchton escreveu que "Eles passavam completamente viam do alto que a lei eterna [aeternam legem], em grande parte está além dos sentidos e compreensão de todas criaturas; "Você amará ao Senhor teu Deus com todo teu coração" (Ap IV 131). Especificamente nesta instância, a lei eterna está para reconhecer, honrar, e amar o eterno Deus. Esta obrigação altamente importante da criatura, esta "Lei", habita enquanto o próprio Deus.
Na adição para esta referência à "lei eterna", a Apologia discutiu a Lei como uma agente da disciplina civil (ver IV 22-24) e a Lei como acusadora (um tópico deste ensaio tratará presentemente). A Apologia também falou em outras passagens à respeito da Lei na vida do cristão. Esta repetidamente afirmou que a Lei é mantida depois que uma pessoa recebe a fé. Esta também diz que a Lei é para ser ensinada para uma pessoa que tenha recebido a fé em Cristo.
A Lei é mantida depois que a fé está criada. A Apologia advertiu que na pregação da Lei e interpretação das passagens da Bíblia sobre isto, a primeira coisa para ser nascida na mente é que "nós não podemos guardar a lei a menos que nós estejamos renascidos pela fé em Cristo, como Cristo disse (João 15.5), 'Apartado de mim você não pode fazer nada'" (IV 256; ver CA XX 36-39 e Ap IV 184, 269, 372). Melanchton não estava falando de sermões esquematizados aqui. Ele tem em mente a educação espiritual dos vagarosos cristãos medievais que necessitavam de serem avisados para não serem julgados por serem justificados pelas suas boas obras (ver Ap IV 162). Ao contrário, ele disse, somente quando a fé recebe reconciliação de Deus por causa de Cristo a Lei pode ser mantida de todo (Ap XII 76, 86-87). Pois quando o Espírito Santo é recebido (Ap IV 182; XII 82), a Lei é colocada no coração humano (Ap IV 219-220), e os "impulsos espirituais" são produzidos ali ("spirituales motus," Ap IV 125; ver Ap IV 349: "novos affectus"). Somente o coração assentado em paz pode começar a amar a Deus (Ap IV 270), pois nenhum pode amar com raiva a Deus (Ap IV 300; ver 36,128, 262,295).
Em resumo, "boas obras precisam necessariamente ser feitas desde nosso incipiente guardar da lei sendo necessário seguir a fé [debet enim sequi fidem inchoate legis impletio]; mas nós ainda mostramos Cristo e sua honra" (Ap IV 214). Na realidade, a Apologia adiciona que a manutenção da Lei aumentará na vida do cristão (IV 124, 136; XX 15). Piedosas consciências acreditarão "que [quod] eles tem um Pai reconciliado por causa de Cristo, não por causa de sua retidão, e que [at quod] Cristo ainda ajuda-nos a guardar a Lei (Ap IV 299).
A Apologia não contém-se meramemente em dizer que depois que a fé foi criada ali resultarão as espécies de pensamentos, palavras, ou ações que geralmente movem na direção do amor de Deus e ao vizinho que estava mapeado fora da Lei. Esta fala especificamente de "guardar a lei que segue a fé" (IV 366; ver IV 294, 296).
A Apologia não somente diz que crentes em Cristo guardam a Lei; esta também explicitamente indicou que a Lei é para ser trazida aos cristãos, para aqueles que tem fé:"... nós proclamamos sobre as mentes devotas para considerar as promessas, e nós os ensinamos sobre a liberdade do perdão de pecados e a reconciliação que veio através da fé em Cristo. Depois nós adicionamos o ensinamento da lei." "Postea addimus et doctrinam legis" (IV 188). Os pastores consolam as consciências com a mensagem do perdão em Cristo, e eles adicionam "o ensinamento das boas obras que Deus ordena..." (Ap XXIV 48). A Apologia segurou que a Lei será trazida para os cristãos depois do Evangelho. Isto é o mais significante enunciado quando nós consideramos a repetida afirmação da Apologia que a Lei sempre acusa.
Fracasso em manter a Lei
A Apologia não fomentou ilusões sobre as exigências da Lei ou a habilidade dos pecadores para cumprir estas. A perfeita Lei do Santo Deus requer não somente "nossas próprias obras" mas também "nossa própria perfeição," nas palavras da Apologia. Mas o ser humano pecador "não guarda a Lei" (IV 44,42;ver 140,164). Assim, "nós não somos justificados pela lei por causa que a natureza humana não pode guardar a Lei de Deus nem amar a Deus" (Ap IV 297; ver IV 166-67, 308). Demais, "Isto é o auge da maldade para acreditar que eles [nossos oponentes] satisfarão os dez Mandamentos em tal caminho, o qual ali é mérito remanescente, quando estes Mandamentos acusam todos os santos" de fraqueza pelo que são e pelo que fazem (Ap XXVII 25).
Os cristãos falham em guardar a Lei justamente como os incrédulos fazem. Ainda que a Apologia interessantemente afirme que "Quando este guardar da Lei e a obediência à Lei é perfeita, esta é realmente reta," notadamente nos cristãos "isto é fraco e impuro. Por isso isto não agrada a Deus por esta própria causa, e este não é aceitável por este mesmo motivo." Apenas na importância de Cristo que fez com que os cristãos "tenham um cracioso Deus na malevolência de nossa indignidade" (Ap IV 160, 163; ver 269 e 299). As boas obras dos cristãos "tomam lugar na carne que é de certo modo não regenerável e impede que o Espírito Santo motive, manchando este com suas impurezas" (Ap IV 189). Estas obras "em si mesmas não tem o valor [digna] para agradar a Deus" (Ap IV 172). Assim os cristãos não podem garantir a paz de consciência em suas obras "porque eles não podem encontrar obras puras o bastante" (Ap IV 204). Elas estão a "um longo caminho da perfeição da lei" (Ap IV 293). Em um ponto a Apologia ofereceu um cuidado a respeito do dito de Paulo, "nós sustentamos a Lei" (Rm 3.31). Esta avisou que estas palavras, "não serão pegas para pensar portanto que aqueles que tem sido regenerados pela fé receberão o Espírito Santo e que seus impulsos [motus] concordam com a Lei de Deus. Precisamente mais importante, isto precisa ser adicionado, que nós compreendamos como estamos longe da perfeição da lei" (Ap Iv 175).
O igual ponto sobre o pecado e o fracasso em guardar a lei, também por parte dos cristãos, foi também feito por Melanchton como ele expressou seus pensamentos em sentenças condicionais. Por exemplo, "Se o perdão de pecados dependeu [Quodi ex nostris meritis penderet remissio peccatorum] sobre nossos méritos e se a reconciliação foi [esset] pela lei, isto será [esset] inútil" (Ap IV 42). A implicação é que felizmente, os méritos humanos não são o fator do qual depende o perdão dos pecados, pois eles são inadequados para merecer semelhante perdão. Isto é também que Cristo, não a Lei que pecadores não guardam, é o grande Reconciliador. Novamente, "se o perdão de pecados foi condicional [pendet] sobre nossas obras, isto será [erit] completamente incerto e a promessa será [Erit] abolida" (Ap IV 187). Na realidade, certamente, as obras não estão à altura da tarefa e a promessa é por isso vital.
O mais fascinante enunciado condicional é: "Pois se o perdão de pecados e a reconciliação não virem livremente [Quodsi remissio peccatorum et reconciliatio non contingit gratis] pela causa de Cristo, mas por causa de nosso amor, ninguém desejará ter o perdão de pecados [nemo habiturus est remissionem peccatorum] a menos que ele guarde a lei totalmente [nisi ubi totam legemferecit]..." (Ap IV 157). Isto deve ser observado, que alguém que guarda a Lei totalmente, não tem pecados para se perdoar! Assim a única coisa que pode obter perdão dos pecados através do amor será alguém que não necessitou este perdão em primeiro lugar. Aqui repousa uma indicação de como é absurdo este pensar que o amor humano e a guarda da Lei podem obter sucesso neste mundo pecaminoso.
Mas este enunciado condicional não foi um exercício teorético. Ele apontou para uma nascida vida-e-morte espiritual. Esta não foi de qualquer modo forçada para Melanchton perguntar, "Se uma consciência acreditar que isto deve ser agradável para Deus por causa destas próprias obras e não por causa de Cristo, como este desejará ter paz sem fé?" (Ap IV 319; ver IV 285 e XII 88). Ele exigiu de seus oponentes quanto a "conceder que os frutos [da fé]... em si mesmos não são dignos da graça da vida eterna" (Ap IV 375). Citando Ambrósio, Melanchton tem presentemente notado que "pelo mandamento da lei todos são acusados e pelas obras da lei ninguém é justificado, isto é, pela lei o pecado é reconhecido mas esta culpa não é realçada." (Ap IV 103).
A Acusação da Lei
Repetidamente a Apologia declarou que a Lei sempre acusa, lex semper accusat. Ocasionalmente estas expressões podem parecer absolutas, especialmente se elas são consideradas isoladamente. Por instância:
Paulo disse (Rm 4.15), "A Lei traz indignação." Ele não disse que pela Lei homens merecem o perdão de pecados. Pois a Lei sempre acusa e assusta consciências. Isto não justifica, porque a consciência assustada pela lei foge antes do julgamento de Deus (Ap IV 38).
Essa Lei acusa vindo muito claramente através deste enunciado, porém a razão não é dada pela acusação. Uma similar citação pode ser colhida pela Ap IV 128: "Então, também, como pode o coração humano amar a Deus enquanto este sabe que na sua terrível indignação ele está dominando-nos com a temporal e eterna calamidade? A lei sempre acusa-nos, isto sempre mostra que Deus está irado" (comparar Ap IV 295). Isto será pensado para concluir, simplesmente destas declarações iguais, que a Lei sempre acusa porque isto está na natureza do caso da Lei fazer assim.
Em uns poucos outros pontos isto é porém uma sugestão sobre a razão da acusação da Lei. Nós encontramos em uma tese, Ap IV 103, no fim desta última seção sobre isto. Estas referências para pecado e culpa ("pela lei o pecado é reconhecido mas esta culpa não é realçada") estão somente indicações providas no imediato contexto para considerar para a acusação da Lei. Ou compare estas palavras: "Assim na pregação da penitência isto não é o bastante para pregar a lei, a Palavra que convence do pecado. Para a lei indigna das obras; esta somente acusa, esta somente assusta consciências. As consciências não podem encontrar paz a menos que elas ouçam a voz de Deus, claramente prometendo o perdão de pecados" (Ap IV 257; ver IV 260, 285). Aqui a menção de "pecados" no "perdão de pecados" sussurra uma razão porque a Lei acusa. Mas o que é murmurado em alguns lugares é enunciado com toda devida ênfase em qualquer outra parte. Referências para os pecados humanos e fracassos para manter a Lei são frequentemente encontrados no imediato contexto junto com a frase "a Lei sempre acusa" na Apologia, e. g., "Pois a lei deseja sempre acusar-nos porque nós nunca satisfazemos a lei do Senhor" (XII 88, ênfase adicionada). Pecadores desesperados por paz de consciência "empilham obras e ultimamente desesperam-se porque eles não podem encontrar obras puramente suficientes. A lei sempre os acusa e traz à vista a indignação" (Ap IV 204, ênfase adicionada; ver XXVII 25). Tal consciência "sente a indignação de Deus contra o pecado, desconhecida pelos homens que andam na segurança carnal. Estas vêem a impureza do pecado e estão genuinamente tristes que tenham pecado, em iguais vezes estas fogem da horrível indignação de Deus... Pois a lei somente acusa e assusta a consciência" (Ap XII 32-34). A Lei "mostra a ira de Deus contra o pecado" (Ap Iv 79; ver 34). Em ainda outro lugar, a Apologia disse que "a lei sempre acusa-nos, até em boas obras," e isto deu a razão na sentença do texto: "A carne sempre milita contra o Espírito (Gl 5.17)" (IV 319, ênfase adicionada). A ira de Deus e a acusação trazida pela sua Lei tem o pecado e os pecadores como seus alvos, incluindo o pecado do "antigo Adão" e do cristão neste mundo.
Ocasionalmente a Apologia considerava em um mais detalhado caminho para a acusação da Lei. Por exemplo, esta reconheceu uma "promessa da lei", especialmente, que a Lei oferece boas coisas para aqueles que a guardam. Assim o Senhor disse em Êxodo 20.6: "Mostrando constante amor para milhares daqueles que amam a mim e guardam meus mandamentos." "Porém", a Apologia continua, "sem Cristo esta Lei não é guardada. Esta sempre acusa a consciência, que não satisfaz a Lei e por isso fugirá em terror antes do julgamento e punição da lei, 'pois a lei traz a ira' (Rm 4.15)" (Ap IV 270, ênfase acidionada, ver IV 160-161). Enquanto as dimensões desta acusação são vastas, profundas, e impraticáveis pelo modelo humano, a razão básica para a acusação da Lei é clara. A Lei acusa aqueles que não guardam esta. Esta função é atentamente relatada pelo seu conteúdo.
Nós temos presentemente noticiado a reductio ad absurdum na Ap IV 157: "Pois se o perdão de pecados e a reconciliação não vem livremente pela causa de Cristo, mas por causa do nosso amor, ninguém terá o perdão de pecados a menos que ele guarde toda a lei." Isto é, ninguém será perdoado a não ser que ele não tenha nada por perdoar. Mas no presente cuidadosamente notamos no texto poucas palavras deste parágrafo, no contexto: "ninguém terá o perdão de pecados a não ser que ele guarde toda lei, porque a lei não justifica assim tanto tempo quanto como esta pode acusar-nos." Alguém que guarda toda a Lei não é acusado. Este, certamente, está precisamente como Deus a vê, uma pessoa que tem fé em Cristo. (ver CA IV)
Citando a proclamação da Escritura e a Igreja, a Apologia mantém "que a lei não pode ser satisfeita." Esta adiciona: O "incipiente guardar da lei não agrada a Deus por esta causa somente, mas pela causa da fé em Cristo. De outra maneira [Alioqui], a lei sempre acusa-nos" (IV 166-167). O "incipiente guardar da lei," "inchoata legis impletio," é na verdade incompleto. Na verdade, este é imperfeito e condenável quando julgado pela perfeita e santa Lei. Esta imperfeição foi mostrada pela colocação de questões que vieram depois na Ap IV 167: "Quem ama ou teme a Deus o suficiente?," etc. Ninguém, ao guardar a Lei do Cristão - embora este seja incipiente e permaneça nesta vida - agrada a Deus pela causa de Cristo que obedeceu a Lei perfeitamente e recebeu fora este castigo. Exteriormente à esfera da fé em Cristo, a Apologia disse, a Lei sempre acusa.
Agradando a Deus pelas Boas Obras em Cristo
Mas o que é aproximadamente o interior desta esfera da fé em Cristo? Aqui, a Apologia disse, isto não é acusação ou condenação das pessoas, mesmo ainda que suas obras fracassem por encontrar o estandarte da Lei. "Deus é agradado quando nós guardamos - [a Lei] - não por causa de cumprirmos esta mas porque nós estamos em Cristo" (IV 140).
Em uma importante seção, a Apologia citou Agostinho: "Todos os mandamentos de Deus são guardados quando o que não é guardado está perdoado." Por isso "mesmo nas boas obras ele [Agostinho] requer nossa fé que por causa de Cristo nós agradamos a Deus e que as obras nelas mesmas não tem o valor para agradar a Deus" (IV 172 - ver 368 - 375). Assim, a Apologia pôde citar o paradoxal enunciado de Jerônimo, "Nós somos justos...quando nós confessamos que nós somos pecadores" (IV 173), quando mais tarde adicionar esta própria observação: "esta confissão que nossas obras são sem valor é a própria voz da fé" (IV 337). Em todas estas expressões isto é alguma espécie de um conhecimento de pecado - um enunciado da Lei.
Ainda por causa de Cristo o cristão é salvo da acusação e condenação desta Lei. Mesmo suas imperfeitas e pecaminosas boas obras estão agradando a Deus em Cristo.
Não apenas precisam os cristãos "serem hábeis para fazerem o bem," também, quando a Lei é pregada, esta é importante que "nossas obras possam estar agradando a Deus" (Ap IV 266). O segundo princípio geral que a Apologia colocou para a pregação da Lei e interpretação de passagens da Bíblia na Lei e obras foi afirmada simplesmente via citação de Hebreus 11.6, "Sem fé isto é impossível para agradar a Deus." Em outras palavras, "Se obras civis são feitas sem Cristo estas não agradariam a Deus" (Ap IV 184). Assim como na adição para o previamente notado primeiro princípio (aquele que renascido pela fé fazer boas obras, e nenhum pode fazer boas obras "exceto o justificado, que é conduzido pelo Espírito de Cristo"), a Apologia foi por dizer: "nunca podem boas obras agradar a Deus sem o mediador Cristo e a fé, conforme Hebreus 11.6..." (IV 372); ver 256). Mas em um que tem Cristo pela fé estas boas obras fazem agradar a Deus, na malevolência delas mesmas. Para a justificação é a "aprovação...de todas pessoas totalmente" (Ap IV 222; ver também AS III xii 2).
Assim a Confissão de Augsburgo pôde jogar um engano com o termo "perfeição cristã," voltando a idéia monástica em sua cabeça:
Ademais, o mandamento de Deus e verdadeiros serviços de Deus estão obscurecidos quando o homem ouve que somente monges estão em um estado de perfeição: honestamente temer a Deus e em algumas vezes ter grande fé e a verdade que pela causa de Cristo nós temos um gracioso Deus; para pedir a Deus, e seguramente esperar dele, ajuda em todas coisas que são para ser suportadas na conexão com nossos chamados; entrementes é diligente na performance das boas obras para outros e para atender ao nosso chamado (CA XXVII 49 [Lat.]; ver Ap IV 350,353).
Este estado pode duramente ser chamado "perfeição cristã" se as obras dos cristãos não foram consideradas como justas no julgar de Cristo ou se Deus estava calmo condenando-os em considerar seus pecados revelados pela Lei.
Em resumo, enquanto "a lei condena todos os homens" como pecadores,
Sofrendo a punição do pecado e tornando-se um sacrifício por nós, o inocente Cristo tirou o direito da lei de acusar e condenar aqueles que acreditarem nele, porque ele em si mesmo é sua propiciação, pois cuja causa ele são novamente considerados justos, a lei não pode acusar ou condená-los, mesmo quando ainda que eles não tenham realmente satisfeito a lei (Ap IV 179, ênfase adicionada).
Este é um importante ponto para o que nós tenhamos vindo na nossa investigação de "a Lei sempre acusa" na Confissão de Augsburgo e a Apologia. Pois aqui a Apologia disse que a Lei que sempre acusa não acusa os crentes. Isto mostra as imperfeições de suas obras, mas em considerar de Cristo esta não pode condená-los. No resultado a Apologia diz, se eu posso parafrasear uma das expressões de Lutero de A Escravidão do desejo: o que é acusação ineficaz outra que não acusação?
Igualmente, "quando Deus julga e acusa-nos [arguit]" em sua Lei, "fé no Cristo que livra-nos no meio destes temores porque nós conhecemos que pela causa de Cristo nós estamos perdoados" (Ap IV 239; ver Ap XII153). Como a Apologia disse que "a natureza humana não pode suportar" a ira de Deus "a menos que isto seja sustentado pela Palavra de Deus" (Ap XII 32-34), isto implica que aqueles sustentados pela Palavra podem suportar isto, envolvidos na justiça de Cristo.
Conclusão
1. A Apologia sabe de uma perspectiva, uma perspectiva do Evangelho (ver FC SD VI 22), de que o crente - o cristão vive neste mundo como simul iustus et peccator - pode olhar sobre a Lei e estes requerimentos sem estar ameaçado por esta. Um "terceiro uso da Lei " matriz está presente na Apologia. Isto pode e será adicionado, como a Fórmula de Concórdia artigo VI diz, que "frequentemente a jornada cristã, ela é repreendida através do Espírito de Deus fora da lei SD VI 14) e nesta vida eles querem constantemente necessitar da oração, como Davi, "Não entre em julgamento com teu servo" (Sl 143.2, citado em SD VI 21).
2. Enquanto a função da Lei pode ser distinguida deste conteúdo, a função da Lei nunca será separada deste conteúdo. Neste ponto o artigo V da Fórmula faz pois uma admirável carta-lembrete para o que nós temos visto na Confissão de Augsburgo e a Apologia. A Fórmula descreveu a Lei nos termos de como é que esta "ameaça aos transgressores...como a ira de Deus e a temporal e eterna punição." Mas a Fórmula também falou da Lei nos termos de o que esta é: "uma divina doutrina que revela a justiça e o imutável desejo de Deus" e "mostra como o homem deve estar disposto na sua natureza, pensamentos, palavras, e ações na ordem para serem agradáveis e aceitáveis por Deus" (SD V 17). Diariamente, também, definições puramente formais da Lei ou do Evangelho devem ser evitadas. A Lei acusa pessoas, mas não simplesmente porque isto é Lei. Afinal de contas, antes o primeiro pecado de Adão teve a Lei, mas ele não foi acusado por esta. A Lei acusa pessoas com estes pontos pelos seus pecados e assim mostra que estas são pecadoras.
3. As Confissões Luteranas colocam-se contra a idéia de que o Evangelho precisa estar construído como o afastamento da própria Lei. O Evangelho é o afastamento do pecado e da culpa e o resultante castigo, para todos estes que foram carregados nos ombros pelo Cordeiro de Deus. Assim, esta não é razão para o verdadeiro luteranismo competir na espécie de antinomianismo e gnosticismo sobre o que Yeago tem perceptivamente avisado. Na outra mão, bom chão sobrou para os luteranos guardarem a conveniente distinção entre Lei e Evangelho diretamente aonde isto estava, disse, na clássica exposição de Walther deste.